Appel à communication sur “La beauté” pour le congrès 2023 de la Société Française d’Esthétique (24/06/2023, Paris, Sorbonne, salle des Actes)

Mis en avant

La beauté

L’actuelle discipline philosophique nommée « esthétique » est l’héritière de deux questions : celle sur la nature de l’œuvre imitative (qu’évoquent la République de Platon et la Poétique d’Aristote), dont le centre de gravité est notre relation éthique et cognitive aux œuvres imitatives, et celle sur la beauté (dont traitent le Banquet, le Phèdre, et quelques pages du livre M de la Métaphysique d’Aristote), dont le centre de gravité est plus nettement métaphysique. S’opposent la conception platonicienne, puis néoplatonicienne et médiévale, selon laquelle la beauté est une Idée, voire un transcendantal, et la conception aristotélicienne, puis stoïcienne, selon laquelle la beauté peut être pensée mathématiquement comme une forme de proportion ou d’harmonie.

C’est à la faveur du concept de bel art que la théorie de l’art devient une métaphysique du beau (ce dont Panofsky a rendu compte dans Idea). L’opposition entre la production du beau et l’imitation de la nature est surmontée grâce au concept d’idéal. On passe de la Renaissance classique au maniérisme lorsque cette synthèse ne paraît plus convaincante. L’idéal de beauté est alors l’intuition créatrice d’un génie. Il n’a plus d’ancrage dans la réalité naturelle.

Comme le souligne Jacques Rancière dans le Partage du sensible, le paradigme esthétique naît lorsque la beauté et l’art ne sont pas seulement associés dans la théorie du bel art, mais sont associés à un certain mode du sentir : selon l’abbé Du Bos, le beau est un sentiment, et l’art est identifié grâce à la qualité de ce sentiment. Sur le plan ontologique, la beauté n’est plus une Idée ou la proportion réelle d’un objet, mais une qualité seconde. Sa réalité devient problématique, et il convient de la distinguer d’autres sentiments plaisants. La beauté devient alors une catégorie plus large, incluant l’élégant, le joli, le grâcieux, ou encore le spirituel.

On passe à la Modernité lorsque la beauté devient « bizarre », selon le mot de Baudelaire, ou tout simplement facultative. Sa bizarrerie peut reposer sur son extrême formalisme – on songe à Flaubert, à Mallarmé – ou sur sa parenté avec le fantastique. Dans les deux cas, la beauté n’est plus vraiment plaisante. Sa relation à l’ornement devient problématique : William Morris tente de la défendre, tandis qu’Adolf Loos conçoit la beauté de manière non décorative.

La postmodernité se caractérise quant à elle par une relation ironique à la beauté, aisément rabaissée au rang de kitsch. La philosophie de l’art n’est plus une théorie du bel art. L’esthétique a pour objet un type d’expérience, dont la beauté n’est qu’une possibilité parmi d’autres, et pas nécessairement la plus intéressante. Il est remarquable que Langages de l’art de Goodman soit silencieux sur la beauté.

Désormais libérée de l’art et de l’esthétique, la beauté a suscité un nouvel intérêt théorique. Est-ce une projection subjective, ou une propriété ? Dans ce dernier cas, est-elle intrinsèque ou relationnelle ? Si elle est relationnelle, cela signifie-t-il que le goût pour la beauté a un intérêt adaptatif pour l’espèce humaine, voire pour d’autres espèces ?

Ces grandes césures masquent cependant une histoire plus complexe. Un contemporain de Du Bos comme Crousaz maintient que le beau peut être saisi par la seule raison, et de sang-froid. Diderot propose une synthèse entre l’imitation de la nature et la recherche du beau à la faveur d’un idéal conçu de manière matérialiste. À maints égards, les Cours d’esthétique de Hegel sont moins une esthétique, stricto sensu, qu’une métaphysique phénoménologique du beau. La Modernité n’est pas monolithique : la modernité formelle d’Ingres puise dans l’idéal de la beauté. L’avant-garde spiritualiste incarnée par Kandinsky n’abandonne nullement la beauté. Quant à la postmodernité, elle ne se réduit pas à Jeff Koons, et il serait excessif de ne voir dans l’art postmoderne qu’une dévaluation de la beauté en kitsch.

Les axes du congrès 2023 de la SFE seront les suivants :

  • La métaphysique et l’ontologie du beau.
  • L’histoire de l’idée de beau et de l’idée de bel art.
  • La beauté et ses autres : on s’intéressera tout autant aux modalités du beau (le grâcieux, le joli, le mignon, etc.) qu’aux contraires du beau (le laid, l’horrible, etc.).
  • Les nouvelles formes de beauté : quelles formes prend l’éventuelle recherche de la beauté chez les artistes contemporains ?
  • Les nouvelles approches philosophiques et théoriques du beau : esthétique évolutionniste, neuroesthétique, sciences cognitives, etc.


Comité scientifique :

Marc Cerisuelo, Pr. U. de Paris-Est Marne-la- Vallée

Alexandre Gefen, Directeur de recherche, CNRS – U. Paris 3

Maud Pouradier, Mcf, U. de Caen

Carole Talon-Hugon, Pr. Sorbonne Université

Modalités de soumission

Les propositions, rédigées en anglais ou en français, doivent comprendre :

  • la thématique retenue
  • le nom de l’auteur ou des auteurs
  • une présentation succincte de l’auteur ou des auteurs (100 mots maximum)
  • le titre
  • un résumé de 300 mots maximum
  • une liste de mots clés (5 maximum)
  • une bibliographie essentielle
  • l’engagement écrit et signé à s’acquitter des droits d’inscription de 50 euros au cas où la proposition serait retenue. Ils donnent droit à la participation au colloque et à la gratuité des déjeuners. NB : Les droits d’inscription des membres de la Société française d’esthétique à jour de leur cotisation sont de 25 euros.   

Elles seront envoyées au format pdf à Talon-Hugon : c.talonhugon@gmail.com

Date limite d’envoi des propositions : 25 mai 2023

Les réponses seront communiquées le : 30 mai 2023

Les communications, d’une durée de 30 minutes, seront tenues en anglais ou en français. Aucun service d’interprétariat ou de traduction ne pourra être fourni. Les frais d’hébergement et de transport sont à la charge des participants.

Du 9 au 11 juin 2022 : l’esthétique à l’honneur à l’amphi Guizot de la Sorbonne !

Programme du colloque “Les esthétiques métaphysiques en France de la Révolution à 1950”.

Programme du congrès de la Société Française d’Esthétique sur “L’esthétique française du XVIIIe au XXIe siècles”.

L’inscription à ces deux événements est gratuite mais obligatoire en écrivant un courriel à Carole.Talon-Hugon@paris-sorbonne.fr

Et bien sûr, les amoureux de l’art et de l’esthétique ne manqueront pas d’adhérer ou de renouveler leur adhésion à la Société Française d’Esthétique : http://www.s-f-e.org/accueil-2/devenir-membre/

Attention, pour entrer dans ce beau lieu entre les 9 et 11 juin pour assister aux colloque et congrès d’esthétique, écrire un courriel à
Carole.Talon-Hugon@paris-sorbonne.fr !

Programme du congrès 2021 de la Société Française d’Esthétique, 18 et 19 juin à l’ICP

Magnifique programme du congrès 2021 de la Société Française d’Esthétique, en collaboration avec le Séminaire européen d’esthétique, sur le thème de “L’expérience esthétique”. Le congrès aura lieu à l’amphithéâtre René Rémond de l’Institut catholique de Paris (21 rue d’Assas/74 rue de Vaugirard, Paris 6ème).

Inscrivez-vous gratuitement au congrès en présentiel sur eventbrite.

Les membres de la Société Française d’Esthétique recevront un lien de connexion zoom pour suivre le congrès à distance. Tous les renseignements pour adhérer à la Société se trouvent ici.

Parution d’une note de lecture sur “L’œil et l’oreille” de Mikel Dufrenne (Nouvelles éditions Place, 2020)

J’annonçais il y a peu la réédition de L’œil et l’oreille de Mikel Dufrenne aux Nouvelles éditions Place. J’ai écrit une recension pour la revue Esprit, dont voici un extrait :

L’écart entre l’œil et l’oreille est la manière dont la Nature se différencie non seulement par nous, mais en nous. Le monde se donne à l’œil, tandis qu’il ne fait que s’annoncer à l’oreille. L’œil est mobile, tandis que l’oreille enregistre sans bouger. L’œil est présent à ce qu’il voit, quand l’oreille doit identifier la source du bruit. L’opéra est cité par Dufrenne comme l’expérience de cette division : « À l’opéra, je suis à la fois spectateur et auditeur ; mais si mon attention se porte sur le spectacle, j’entends moins bien ; si mon écoute est plus attentive, je vois moins bien.”

Maud Pouradier, référence dans HAL
Couverture de L'oeil et l'oreille

Annonce : colloque “L’art et les normes”, Université Paris Est-Créteil, 6 et 7 mai 2021

Jeudi 6 mai, j’aurai le plaisir de faire une communication sur “Le conflit des normes à l’opéra” au colloque “L’art et les normes” organisé par le LIS de l’université Paris Est-Créteil.

Affiche du colloque

Lien pour assister à la journée du 6 mai : https://us02web.zoom.us/j/83578133886

Lien pour assister à la journée du 7 mai : https://us02web.zoom.us/j/87464886368

Appel à contribution de la Société Française d’Esthétique pour son congrès 2021

Le congrès 2021 de la Société Française d’Esthétique aura lieu les 18 et 19 juin prochains, et il est encore temps de proposer votre contribution d’ici le 7 mai.

Pensez aussi à votre adhésion à la Société Française d’Esthétique, valable pour toute l’année universitaire 2021-2022.

[REPORTE AU 29 SEPTEMBRE 2021] Mercredi 2 juin : PhiLiA invite Sarah Troche pour une conférence sur la catégorie critique de “cliché”

[REPORTE AU 29 SEPTEMBRE 2021] La dernière séance du séminaire de PhiLiA pour l’année universitaire 2020-2021 aura lieu mercredi 2 juin à 14h, dans la salle virtuelle habituelle (https://webconference.unicaen.fr/b/mau-7gr-egh).

Je remercie Anne Lacherez, du service communication de la MRSH, pour cette affiche !

Nous aurons le plaisir de recevoir Sarah Troche, maîtresse de conférences en philosophie de l’art à l’université de Lille, et autrice d’un ouvrage de référence sur l’usage du hasard dans l’art moderne et contemporain (Le Hasard comme méthode, Presses universitaires de Rennes, coll. “Aesthetica”, 2015)


Dans le discours critique, le terme de cliché est fréquemment utilisé pour désigner la manière convenue et banale de traiter un thème. D’abord utilisé de manière péjorative comme le contraire de l’originalité, le mot peut désormais avoir un usage plus positif dans le contexte de l’art postmoderne. En quoi la catégorie de cliché se distingue-t-elle du typique, du lieu commun, ou du convenu ? Quelles sont les caractéristiques d’une image ou d’une scène cliché ? Sarah Troche présentera son travail en cours sur la catégorie de cliché en littérature et en art à partir du chapitre de Rémy de Gourmont consacré à la “philosophie du cliché” dans L’Esthétique de la langue française (1899).

Pour plus d’information : maud.pouradier@unicaen.fr et Pierre.Fasula@univ-paris1.fr

Mercredi 28 avril : après-midi d’étude de PhiLiA sur la question de l’auteur

Mercredi 28 avril, le groupe PhiLiA (Philosophie de la Littérature et de l’Art) consacrera une après-midi d’étude à la question de l’auteur. Dans sa célèbre conférence de 1969 à la Société Française de Philosophie, Michel Foucault achevait la séparation proustienne entre l’auteur et l’individu, en ne parlant plus que de la “fonction auteur”. Pierre Bayard, dans Et si les oeuvres changeaient d’auteurs ? (2010), a tiré malicieusement toutes les conséquences de ce fonctionnalisme auctorial. Mais de nouvelles questions et revendications, venues de la société, obligent études littéraires et sciences humaines à sortir d’un tel formalisme, aussi fécond soit-il intellectuellement. Si l’on considère qu’il est impérieux de parler d'”autrice”, alors la “fonction auteur” ne tient plus : l’individu concret, avec ses thèses, ses simples opinions, ses actes, son corps et son genre, doit entrer à nouveau dans l’habit de l’auteur. Jusqu’à quel point le commentateur, le critique littéraire ou l’historien de la philosophie doit-il en tenir compte ? À partir d’un exposé par Simon Lanot sur le livre de Gisèle Sapiro (Peut-on dissocier l’oeuvre de l’auteur ?, Seuil, 2020), les membres de PhiLiA reviendront sur les notions d”‘auteur implicite”, d'”auteur imaginaire”, de “scénographie auctoriale”, et plus particulièrement sur le “cas Houellebecq”.

L’après-midi d’étude se tiendra de 14h à 17h, dans la salle virtuelle habituelle (https://webconference.unicaen.fr/b/mau-7gr-egh).

Pour tout renseignement : julie.anselmini@unicaen.fr ou maud.pouradier@unicaen.fr

Prochaine séance de PhiLiA samedi 20 mars

La séance sera consacrée à l’esthétique de Frank Sibley, que le public francophone peut désormais connaître grâce à la traduction française de ses textes par Jacques Morizot aux éditions Ithaques. Nous partirons du texte “Esthétique et non-esthétique” pour présenter les principales thèses de Sibley (objectivistes et non réalistes) et les discuter. Pour obtenir des extraits de Sibley avant la séance : maud.pouradier@unicaen.fr

“L’œil et l’oreille” de Mikel Dufrenne réédité

Couverture de L’Oeil et l’Oreille de Mikel Dufrenne, dans la réédition des Nouvelles éditions Place.

Vient de paraître aux Nouvelles Editions Place la réédition de L’Oeil et l’Oreille de Mikel Dufrenne, avec une postface de Maryvonne Saison. Philodelart fera très vite un compte rendu, mais entretemps, lisez-le ! Merci aux Nouvelles éditions Place pour ce format de poche à 10 euros qui rend la pensée de Dufrenne accessible dans tous les sens du terme.

Mercredi 21 octobre 2020 14h-16h : reprise des séances de PhiLiA avec l’invitation de Vincent Jouve

Le séminaire de PhiLiA (Philosophie de la Littérature et de l’Art) reprend ce mercredi 21 octobre à 14h (université de Caen, campus 1, MRSH, salle des actes) avec l’invitation de Vincent Jouve, à l’occasion de la parution de son livre Pouvoirs de la fiction. Pourquoi aimons-nous les histoires ? Nous poursuivrons ainsi nos réflexions sur l’imitation, la fiction et les émotions qui y sont liées.

L’esprit de PhiLiA par temps de covid ne change pas : discussions, échanges, interdisciplinarité et amitié intellectuelle. Les conditions sanitaires en Normandie nous permettent d’organiser une rencontre en chair et en os à l’université de Caen, MRSH, salle des actes. Toutefois, le séminaire sera également diffusé en webconférence, afin de permettre à ceux qui doivent être particulièrement prudents de participer aux discussions.

Pour obtenir le lien de connexion, contacter : maud.pouradier@unicaen.fr (en indiquant dans le titre du courriel Philia).

Samedi 21 mars 2020, Vincent Jouve invité au séminaire de PhiLiA

Le dernier livre de Vincent Jouve fera plus spécialement l’objet des discussions.

[ANNULE ET REPORTE AU MERCREDI 21 OCTOBRE 2020] Samedi 21 mars 2020, de 10h30 à 13h, le groupe de réflexion PhiLiA recevra Vincent Jouve à l’occasion de la publication de son dernier livre Pouvoirs de la fiction. Pourquoi aime-t-on les histoires ? (Armand Colin, 2019). La rencontre aura lieu dans la salle des thèses de la Maison de la recherche en sciences humaines de l’université de Caen Normandie.

Pour tout renseignement : maud.pouradier@unicaen.fr